MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında atılı suçlardan beraat Sanık ... hakkında 1)TCK" nun 158/1-f, son, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet2)TCK" nun 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri katılan ... vekili tarafından vekalet ücretiyle sınırlı olarak ve sanık tarafından, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümleri katılan T.C. Ziraat Bankası A.Ş vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan T.C. Ziraat Bankası A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinde sanık...hakkındaki beraat kararın da bozulmasını talep etmiş ise de; bu sanık hakkında verilen kararın Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 2015/6426-2016/4327 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğinden bu konuda temyiz incelemesi yapılmamıştır.
Katılan ...’a ait 7.000 TL meblağlı suça konu çekin sanık ..."ın aralarındaki ticari ilişki nedeniyle sanık ..." dan aldığı ve ciro edip temyiz dışı sanık Uğur"a yine aralarındaki ticari ilişki nedeniyle verdiği, temyiz dışı sanık Uğur tarafından bankaya ibraz edilmek suretiyle bedelinin tahsil edildiği, 10 gün sonra banka tarafından çekin kağıdı orijinal olan başka bir çek yaprağı üzerinde sahtesinin oluşturulduğunun anlaşılması üzerine şikayette bulunulduğu, sanıkların bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;

Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 11/04/2016 tarih, 2015/6426-2016/4327 sayılı ilamı ile "Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için; sanıklardan ..."nın savunmasında belirttiği suça konu çekten başka sanık ... tarafından kendisine verilen iki adet çekle ilgili Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan dava dosyası ile bu davanın konusu olan çekler getirtilip incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması," gerekçesiyle hükümlerin bozulduğu, mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozmada belirtilen Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/378-2012/108 sayılı ve Ankara 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/155-2012/232 sayılı dosyasının getirilmeden dosya üzerinden bilgilerinin yazılarak hükümler kurulduğu anlaşıldığından, bu dosyaların getirilip Yargıtay denetimine esas olacak şekilde örneklerinin alınması ve suça konu çekin hangi ticari ilişki karşılığında verildiğinin belirlenmesi, sonucuna göre; sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken yazılı biçimde eksik inceleme ile hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Ziraat Bankası vekili, katılan ... vekili ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.