MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili, müvekkillerinin desteği ... 19/3/2011 tarihinde sevk ve idaresindeki motosikleti ile Şanlıurfa istikametinden gelip Gaziantep istikametine seyir halinde iken davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ... sevk idaresindeki araca çarparak, bu aracın önünde seyir halinde olan davalı ... Genel Sigorta A.Ş tarafından ZMSS ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki aracın altına girerek orta refüje çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin desteği olan müteveffa ... vefatından dolayı eşi ..., küçük çocukları ...,
Hamza, ..."nın destekten yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı HMK"nın 107. Maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açtığı bu davada müvekkili ... için şimdilik asgari 500,00 TL, yaşı küçük çocukları ..., ..., ... için 500,00"er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, Nizip 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nin 2013/236 esas sayılı dosyası ile yürütülen ve kazaya karışan karşı araçların ZMSS lerine açılan davada müvekkillerin desteğinin %100 kusurlu bulunduğunu, destek ... nın kullandığı aracın olay tarihini kapsar şekilde ZMSS poliçesi bulunmadığını davalı kurumun üçüncü kişi konumunda olan müvekkillerinin destekten yoksun kalma zararını ödemekle mükellef olduğunu belirterek, müvekkili ... için şimdilik asgari 500,00 TL, yaşı küçük çocukları ..., ..., ... için 500,00"er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;asıl davanın reddine, birleşen 2015/233 esas sayılı davanın kabulü ile 121.632,60 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... hesabından alınarak davacı ..."ya verilmesine, 22.704,19 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... hesabından alınarak davacı ..."ya velayeten ..."ya verilmesine, 29.672,50 tl"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... hesabından alınarak davacı ..."ya velayeten ..."ya verilmesine, 25.990,71 tl"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... hesabından alınarak davacı (küçük) ..."ya velayeten ..."ya verilmesine,
karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, birleşen dosya davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.422,00 TL kalan onama harcının temyiz eden birleşen dosya davalısından alınmasına, 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.