Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2354 Esas 2015/7754 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2354
Karar No: 2015/7754
Karar Tarihi: 07.05.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/2354 Esas 2015/7754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca, 679 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ve hükmün taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz istemlerinin süresi içinde olduğunu belirterek, dosyadaki tüm belgeleri inceledikten sonra sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, mahkemenin ilk kararında tespit edilen ve davalı adına bankaya yatırılan bedel ile sonraki kararda saptanan bedel arasındaki farkın davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle düzeltilmiş karar ile ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunla değiştirilen hükümleri ve 6100 Sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi gözetilerek HUMK'nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesi istenmiştir.
18. Hukuk Dairesi         2015/2354 E.  ,  2015/7754 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ...Mahallesi 679 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faiziyle birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki “693.055,71 TL ibaresinden sonra gelmek üzere "nin davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte" ibaresinin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.