MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İli .... İlçesi .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 30 parsel sayılı 1627 metrekare, 111 ada 20 ve 22 parsel sayılı sırasıyla 4.100,38 ve 767,78 metrekare yüzölçümlerindeki taşınmazlar tarla ve bahçe vasfıyla irsen intikal, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 111 ada 19 ve 21 parsel sayılı sırasıyla 718,87 ve 3.409,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla ve bahçe vasfıyla aynı nedenlerle.... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tüm parsellerin babasından kendisine miras yolu ile intikal ettiği gerekçesiyle, birleşen dosya davacısı ... 19 ve 21 sayılı parselleri davacının babasından babasının satış nedeniyle edindiği ve kendilerine kaldığı iddiası ile çekişmeli taşınmazların irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ..."ın açtığı asıl davada davacıların davasının reddine, 2010/1 Esas sayılı birleşen dosyada davanın reddine, 20, 22 ve 30 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline, ..."nun açtığı 2007/139 Esas sayılı birleşen dosya da davanın kabulüne ve 111 ada 19 ve 21 sayılı parsellerin ... tespitlerinin iptali ile...’nun mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.