Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3398 Esas 2018/8084 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3398
Karar No: 2018/8084
Karar Tarihi: 19.12.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/3398 Esas 2018/8084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalının yurtdışında aldığı parayı geri ödemediği için açtıkları davada verilen kararın tenfizini talep etmiş ancak davanın reddine karar verilmiştir. Dairemiz de bu kararı onamıştır. Bunun üzerine davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir. Ancak yapılan inceleme sonucunda, karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir. Kararda HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 440. ve 442. maddelerine atıfta bulunulmuştur. HUMK 440. madde, kararın düzeltilmesi hallerini belirtirken, HUMK 442. madde ise bu işlemin nasıl yapılacağına dair hükümler içermektedir. Ayrıca HUMK 442/3. maddesine göre karar düzeltme talebinin reddedilmesi durumunda, takdiren para cezası öngörülmektedir. Bu kararda da 314,79 TL para cezası verilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2018/3398 E. , 2018/8084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2017 gün ve 2016/224-2017/131 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/04/2018 gün ve 2017/2344-2018/2728 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Eyalet Mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin tmyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 74,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.