Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/13813 Esas 2017/4726 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13813
Karar No: 2017/4726
Karar Tarihi: 06.06.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/13813 Esas 2017/4726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dilekçeyle yapılan ortaklığın giderilmesi talebi üzerine Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, davanın kabulüyle ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildi. Davalı tarafın temyiz başvurusu sonucunda, davanın kabul hükmü değişiklik göstermeden onandı. Mahkeme, satışın genel açık arttırma yoluyla yapılmasına ve Hazine hissesine düşen kısmın çıkarıldıktan sonra Hazine dışındaki hisselere düşen ilam harcının binde 11,38 olduğu belirtilerek, hükmün bu şekilde değiştirilip düzeltilmiş halinin onaylanmasına karar verdi.
Kanun maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi
- HUMK'nın 438/7. maddesi

14. Hukuk Dairesi 2015/13813 E. , 2017/4726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; yukarıdaki ilkelere göre satışın şeklinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi ve Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince İmamoğlu Malmüdürlüğü harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
./..
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının birinci paragrafının sonuna “satışın genel açık arttırma yoluyla yapılmasına” sözcüklerinin eklenmesine, hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan “binde 11,38 ilam harcının” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra Hazine dışındaki” ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.