MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 10/03/2012 günü ... idaresindeki maliki ... olan tomruk yüklü kamyon ile ... istikamedinden ... doğru giderken kamyon kasasındaki tomrukların düştüğü, ... bu düşen tomrukları görerek durmak istediği, ... taşımacılığa ait ... yönetimindeki aracın arkadan çarpması neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, ... yönetimindeki araç içerisinde yolcu olarak bulunan ..."nun hayatını kaybettiğini, müteveffanın çiftçilik yaparak geçindiğini, müvekkillerinin eş ve babalarının kaybetmenin tarifsiz üzüntü yaşadığını, bu nedenle davalılara husumet yöneltilerek maddi manevi zararın giderilmesi zarureti doğduğunu iddia ederek ... için 100,00 maddi- 30.000,00 TL manevi, oğlu ... için 100,00 TL maddi-20.000,00 TL manevi, ölenin annesi ... için 100,00 TL maddi- 25.000,00 TL manevi, Babası ... için 100,00 TL maddi- 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacıların maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile
a) ... için 116.304,54 TL,
b) ... (TC:...) için 11.523,93 TL,
c) ... için 23.544,95 TL,
d) ... (TC:...) için 21.310,19 TL,
e) ... için 20.558,71 TL olmak üzere toplamda 193.242,32 TL maddi tazminatın davalılar ..., ..., ..., ... taşımacılık Ltd. Şti adına İstanbul Anadolu 3. iflas dairesi (2014/36 iflas sayılı dosya), yönünden 10/03/2012 tarihinden itibaren; davalı ...Ş ve Axa Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile
a) ... için 12.000,00 TL,
b) ... (TC:...) için 10.000,00 TL,
c) ... için 10.000,00 TL,
d) ... (TC:...) için 5.000,00 TL,
e) ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 42.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10/03/2012 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılar ..., ..., ..., ... taşımacılık LTD. ŞTİ adına İstanbul Anadolu 3. iflas dairesi (2014/36 iflas sayılı dosya), müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, fazalaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hatır taşıması bir kimseyi ücretsiz olarak, bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır.
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığından, bu gibi taşımalarda TBK.nın 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır.
Hatır taşıması indirimi, bizzat hatır için taşınan kişinin ölmesi veya yaralanmasına ilişkin zararlar hakkında uygulanır. Kanun koyucu, indirim imkânını sadece hatır için taşıyan işleten ve sürücüye bahşetmiştir. İki taraflı kazalarda diğer aracın işleteni, tehlike esasına göre zarardan sorumlu olup, hatır ilişkisine yaslanarak mahkemeden tazminattan indirime gidilmesini talep edemez.
Somut olayda, davacı desteği, davalıların ZMSS"si sürücüsü ve maliki oldukları araçta değil, diğer araç içerisinde yolcu olarak bulunmaktadır.Bu nedenle, mahkemece desteğin taşınması ile ilgisi bulunmayan davalılar lehine hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğine dair yapılan yanılgılı değerlendirme doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece davalılar yönünden hesaplanan tazminattan %15 oranında hatır taşıması olarak indirilen bedel de dahil edilerek davacı aleyhine vekalet ücreti hesaplanmıştır.
BK"nun 44. maddesi gereği davacının müterafik kusuru ve hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirilen miktar, yasal düzenlemelerden kaynaklanan hakkaniyet ve takdiri indirim mahiyetinde olduğundan, davalılar yönünden bu kısım üzerinden vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin de gözönüne alınmayışı doğru görülmemiştir.
4-Kabule göre de; davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu tutulduğu halde, mahkemece maddi ve manevi tazminata ilişkin ayrım yapılmadan harçlardan ve vekalet ücretinden diğer davalılarla birlikte davalı ZMSS nin de sorumlu tutulması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, (3) ve (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ...Ş"ye geri verilmesine 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.