MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hukuki yarar yokluğundan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki satım sözleşmesi gereğince davalıya gönderilen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna göre, faturaya dayalı alacak nedeni ile davacının yerleşim yeri olan...icra müdürlüğü ve ... mahkemelerinin yetkili olduğu, davalının icra ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde cari hesaba göre bakiye borcunu da ödemek sureti ile tüm borcun sona erdiği gerekçesi ile davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine dayalı fatura bedellerinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İcra takibi 29.03.2013 tarihinde fatura bedelleri ve işlemiş faizler toplamı olarak toplam 15.926,17 TL için yapılmış, davalı 04.04.2013 tarihinde banka hesabına 14.402,57 TL ödeme yapmış, takibe 05.04.2013 tarihinde borcun tamamı yönünden itiraz etmiştir. Mahkemece, her ne kadar dava tarihinden önce mahkemece belirlenen borcun tamamı ödendiğinden davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, takip talep tarihi ile ödeme yapıldığı tarihi arasında davacının işlemiş faiz alacağı, itiraza konu miktar üzerinden icra vekalet ücreti ve icra harcı gideri isteminde bulunabileceği ve davalının belirlenebilir (likit) alacağı ödeme yaptıktan sonra itiraz etmiş olması nedeniyle aleyhine inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.