5. Ceza Dairesi Esas No: 2013/1864 Karar No: 2014/5365 Karar Tarihi: 14.05.2014
Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1864 Esas 2014/5365 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Anadolu 23. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizinde, direnme suçunun saldırıda kullanılmaya elverişli araç ile işlenmesine rağmen TCK'nın 265/4. maddesinin uygulanmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu ve bu koşulun aranabilmesi için suçun işlendiği kabul edilen görevi yaptırmamak için direnme suçunun meydana getirdiği somut maddi bir zararın gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Emin olunmadığı durumlarda, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleme ihtimali değerlendirilmelidir. Kararda yer alan kanun maddeleri, TCK'nın 265/4 ve CMK'nın 231/5-6 maddeleridir.
5. Ceza Dairesi 2013/1864 E. , 2014/5365 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 4 - 2010/341813 MAHKEMESİ : Üsküdar 3. (İstanbul Anadolu 23.) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 31/03/2010 NUMARASI : 2009/700 Esas, 2010/147 Karar SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Direnme suçunun saldırıda kullanılmaya elverişli araç ile işlenmesine rağmen TCK"nın 265/4. maddesinin uygulanmaması, 5271 sayılı CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, işlediği kabul edilen görevi yaptırmamak için direnme suçuyla meydana getirdiği somut maddi bir zarardan söz edilemeyeceği gözetilerek, daha önce işlediği kasıtlı bir suç bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, "suç nedeniyle meydana gelen zararı aynen iade etmemiş olması" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.