Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/15595 Esas 2012/33373 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kural olarak; İİK.nun 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin, kesin yetki niteliğindedir. Bu   kuralın istisnası ise, koşulların oluşması halinde İİK.nun 79. ve 360. maddelerinde düzenlenmiştir.
İİK.nun 79. maddesi gereğince, haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikayetler kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesince çözümlenir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup mahkemece re"sen gözetilmelidir. Ancak, talimat yazısı borçluya ait menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen nokta haczi biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikayet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bir başka anlatımla bu durumda İİK.nun 79. maddesi uygulanamaz.
Somut olayda, İzmir 1. İcra Dairesi tarafından Honaz İcra Dairesi"ne yazılan talimat, borçluya ait taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişiler üzerindeki hak ve alacakların haczi yönünde genel nitelikli olup, belli bir malın haczini isteyen nokta haczi biçiminde yazılmış bir talimat değildir. Sözkonusu şikayeti inceleme yetkisi İİK.nun 79. maddesi gereğince talimat icra dairesinin bağlı olduğu Honaz İcra Mahkemelerine aittir.
O halde, mahkemece, anılan kesin yetki kuralı kendiliğinden gözetililip yetkisizlik kararı verilerek talep halinde dosyanın yetkili Honaz İcra Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.