MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı işyerinde 2008 yılında kartonpiyer ustası olarak çalışmaya başladığını, 21/01/2014 tarihinde davalı tarafından iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, davacının son aylık ücretinin net 1.560,00 TL olduğunu, davalı işverenin kanuna aykırı uygulamalarına itiraz ederek ücret hak ve alacağının eksiksiz ve zamanında ödenmesini, sigorta günlerinin tam gösterilmesini talep etmesi üzerine davalı tarafından iş sözleşmesinin sona erdirildiğini, davacının normal çalışma saatlerinin 07.00-17.00 saatleri arasında olduğunu, ancak haftada ortalama dört gün 07.00-20.00 saatleri arasında çalıştığını, haftada iki gün normal çalışma saatleri içinde çalışıldığını, ayrıca bir ayda ortalama iki pazar günü 07.00-17.00 saatleri arasında çalışıldığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini,dini bayramların ilk üç günü çalışmadığını, ancak diğer genel tatil günleri ile ulusal bayram günlerinin hepsinde çalıştığını ve bugünlere ait zamlı ücretlerinin ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kartonpiyer işçisi olarak 21/01/2014 tarihine kadar çalıştığını, bu tarihte kendi isteği ile işten ayrıldığını, davacının davalının yanında götürü iş alarak çalıştığını, bu nedenle çalışmalarının ara ara değişik dönemleri kapsadığını, davacının ücretlerinin tam olarak ödendiğini ve sigortalılık işlemlerinin çalıştığı dönemlerde tam olarak yapıldığını,davacının asgari ücretle çalıştığını,çalışma saatlerinin 08.30-17.00 saatleri arasında olduğunu, pazar günleri ile resmi ve dini bayram günlerinde çalışılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Hukuk mahkemesi kendisine açılmış olan bir davayı bütün yönleriyle inceleyip karara bağlamakla yükümlüdür.
Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele sözkonusu olur.
Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından açılmış ... 1...Mahkemesi"nin 2015/145 esas 2016/252 karar sayılı hizmet tespiti dosyasında verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından sözü edilen hizmet tespiti davası sonuçlanıp kesinleşene kadar mahkemece bekletici mesele yapılmalı sözkonusu dava kesinleştikten sonra bir değerlendirmeye tabi tutularak taleple ilgili sonuca gidilmelidir.
Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.