Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/1429 Esas 2019/7154 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2018/158-2019/19

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyada toplanan delillere göre, davacı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
İnceleme konusu davada; 28.03.2000 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya ödenen gelir,geçici iş göremezlik ödeneğinin tahsilinin talep edildiği, mahkemece ilk kararda taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, 11.607.59 TL kurum alacağının tahsiline karar verilmesi üzerine davalı tarafından 18.01.2013 tarihinde hüküm altına alınan miktarın faiziyle birlikte 24.300.00 TL olarak Kuruma ödendiği anlaşılmaktadır. Söz konusu kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yeniden kusur raporu alınması gerektiği yönünden, yargılama sonucunda verilen karar da, kurumca talep edilen miktarın ödeme tarihi 18.01.2013 tarihine kadar yasal faiziyle birlikte tespit edilip, ödenen miktarla mukayese edilerek kalan bakiye miktara hükmedilmesi gerektiği yönünden bozulmuştur.
Somut dosyada; mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, Kurum tarafından talep edilen miktarın 18.01.2013 tarihine kadar yasal faiziyle birlikte 22.392.26 TL olduğunun ve davalı tarafından kurum zararının karşılandığının tespit edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Kurumca talep edilen miktar faiziyle birlikte 18.01.2013 tarihinde davalı tarafından Kuruma ödenmiş olduğundan ve bu durumda dava konusuz kalacağından, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın reddi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup,bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1) Hükmün 1. fıkrasının silinmesine yerine;
"Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına," yazılmasına, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.