Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19976 Esas 2015/7750 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19976
Karar No: 2015/7750
Karar Tarihi: 07.05.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19976 Esas 2015/7750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiş, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak temyiz eden tarafın itirazları değerlendirilerek, mahkeme kararı düzeltilmiştir. Kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesine karar verilmesine rağmen faiz tarihinde hata yapılmış ve avukatlık ücreti davacı idare lehine verilmemiştir. Bu nedenle düzeltme kararı alınmış ve o şekilde onanmıştır. Kanun maddeleri olarak ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı kanunu ve 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ile HUMK'nun 438. maddesi kararda geçmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2014/19976 E. , 2015/7750 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken faizin bitiş tarihi gösterilmeyerek bu konuda hataya düşülmüş olması ve kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tesciline ilişkin davaların bu niteliği dikkate alınarak vekille temsil edilen taraflar yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davacı idare lehine avukatlık ücreti verilmemesi doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 9.bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Davada kendini vekille temsil ettirmiş olan davacı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendindeki "itibaren" kelimesinden sonra gelmek üzere “karar tarihi olan 30.01.2014 tarihine kadar” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.