Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 228/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun"un 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine dair BAKIRKÖY (kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2009/1112 esas, 2010/391 sayılı kararının infazına geçilmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine sanık hakkındaki anılan mahkeme kararı ile hükmolunan 100,00 Türk lirası adli para cezasının aynen infazına ilişkin Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2016 tarihli ve 2009/34 esas, 2010/85 sayılı ek kararını takiben, bu kez aynı gerekçeyle erteli 1 ay hapis cezasının aynen infazına dair Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2016 tarihli ve 2009/34 esas, 2010/85 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre,
1- Bakırköy (kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2009/1112 esas, 2010/391 ve Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/05/2016 tarihli ve 2009/34 esas, 2010/85 sayılı ek kararları yönünden yapılan incelemede,
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki 50/3. maddesi karşısında, dosya arasındaki sabıka kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan 1 ay kısa süreli hapis cezasının zorunlu olarak seçenek yaptırımlara çevrilmeyerek ertelenmesinde ve denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle erteli hapis cezasının aynen infazına karar verilmesinde,
2- Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/04/2016 tarihli ve 2009/34 esas, 2010/85 sayılı ek kararı yönünden yapılan incelemede,
Sanık hakkında doğrudan hükmolunan 100,00 yeni Türk lirası adli para cezasının aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 29.11.2016 gün ve 9474 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2016 gün ve KYB/2016-395005 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Bakırköy 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2016 gün, 2009/34 esas, 2010/85 karar nolu ek kararına yönelik istemin incelenmesinde,
Bakırköy (kapatılan ) 5.Sulh Ceza Mahkemesinin 30.03.2010 tarihli kararı ile hükümlünün 5237 sayılı TCK"nın 228/1. ve 52/2 . maddeleri uyarınca, 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen hapis cezasının TCK.nun 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine ve TCK.nun 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin ilamın kesinleşmesinin ardından, adli para cezasının ertelenmesi mümkün olmadığından infazının 12.10.2010 tarihinde yapılmasına karşın ,hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle erteleme kapsamında bulunmayan adli para cezasının aynen infazına karar verilmesine dair ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve hukuki değerden yoksun bir kararın kanun yararına bozmaya konu edilemeyeceği gözetilerek bu husustaki kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,
II- Bakırköy (kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.03.2010 gün, 2009/1112 esas, 2010/391 sayılı kararına yönelik istemin incelenmesinde,
5237 sayılı TCK.nun 228/1 maddesi uyarınca hükmedilen 1 ay hapis cezasının, TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Bakırköy (kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 30.03.2010 gün, 2009/1112 esas, 2010/391 sayılı kararının CMK.nun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK.nun 228/1.maddesi uyarınca tayin edilen 1 ay hapis cezasının, 5237 sayılı TCK.nun 50/3. madde ve fıkrası yollamasıyla aynı yasanın 50/1. maddesi uyarınca suçlunun kişiliği, şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek, TCK.nun 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 TL"den 600 TL adli para cezasına çevrilmesine, TCK.nun 51. ve 53. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkarılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı"na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 01.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.