MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların çocuğu ve murisi olan müteveffa ... kendisine ait ve davalı şirkete kasko sigortalı olan personel taşımasında kullandığı aracı ile seyir halindeyken, 09.07.2012 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki kamyonetin çarpması sonucu vefat ederek, sigortalı aracın da ağır hasarlandığını, aracın kazadan sonra hemen davalı ... Otomotivin ... otoparkına çekildiğini; murisin eşi olan mirasçısı Nermin"in 28.03.2013 tarihli ... 2. Noterliği"nin 4497 yevmiye no lu feragatnamesi ile araçtaki miras hak ve hisselerinden davacı ... lehine feragat ettiğini; Hasar bedelinin hesaplanarak ödenmesi yönündeki başvurunun sigorta şirketince değerlendirme aşamasındayken yani araç halen sigortacı şirketin ve ilk alındığı servis olan davalı ...Ş."nin zilyetliğinde ... otoparkında bulunmakta iken davacılara hiç haber verilmeden sigortacı şirketin ve otopark yetkilisinin bilgisi dahilinde aracın İstanbul’da başka bir otoparka gönderildiğinin öğrenildiğini, durumdan şüphelenen müvekkilinin yakınlarının aracı yeniden ...-... Otomotiv’de görmeye gittiğinde arka fren lambalarının, tüm
kapı kollarının, sağ aynanın, tampon süs lambalarının çalındığını, torpido gözünün ve arka tamponun komple sökülerek çalındığını, aracın iç ve dış akşamında başka eksikler de mevcut olduğunu gördüğünü, aracın kazadan sonra çekilmiş fotoğraflarını da ekleyerek karşılaştırmalı inceleme yapılması için ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/39 D İş sayılı dosyasında yaptırdıklarını belirterek, araçtaki değer kaybı olarak 5.750,00 TL ayrıca delil tespiti dosyasında 418,00 TL yargılama gideri ve keşif günü gidiş-geliş yol harcaması olarak 125,00 TL masrafın dava açılmasına sebebiyet veren davalılardan tahsili gerektiğinden toplam 6.293,00 TL"nin keşif tarihi olan 3.6.2013 ten itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 4.550,00 TL"nin 03/06/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafça karşılanan delil tespit gideri olarak toplam 574,85 TL ile iş bu dava için karşılanan toplam 1.252,40 TL olmak üzere toplam 1.827,25 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 1.315,62 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği Asliye Hukuk mahkemeleri ile Asliye Ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Açılan somut davada davalılar arasında kasko sigortacısı da bulunmaktadır. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu"nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde bulunduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekli göz önünde bulundurularak, davalı ...vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ye geri verilmesine 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.