Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/3471 Esas 2017/5982 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3471
Karar No: 2017/5982
Karar Tarihi: 28.11.2017

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/3471 Esas 2017/5982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı sanık mahkum edilmiştir. Ancak, kararın tebliğinde sanık cezaevinde olduğu için gerekçeli hükmün okunup anlatılması gerektiği halde belgede bu usule uyulmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple, tebligatın usulüne uygun olmadığı belirlenmiştir. Sanık, daha sonra sunduğu temyiz dilekçesi ile birlikte, verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara itiraz etmiştir. Ancak, bu itiraz niteliğinde olduğu için kararın mahallinde merciince verilmesi gereklidir. Deliller ve iddia savunma durumunda göz önünde bulundurularak hükümlerin onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK\"nın 35/3. maddesi: Cezaevinde bulunan sanıkların karar tebliğinde gerekçeli hükmün okunup anlatılması gerekmektedir.
- 5271 sayılı CMK\"nın 231/12. maddesi: Hükümlü veya tutukluların ayaklanması, mala zarar verme suçlarından dolayı verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itiraz edilebilecek kararlar arasında değildir.
- 5271 sayılı CMK\"nın 264. maddesi: İtiraz niteliğindeki kararların gerekli kararların mahallinde merciince verilmesi gerekmektedir.

14. Ceza Dairesi 2017/3471 E. , 2017/5982 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Kararın tebliğ edildiği tarihte sanık ...’nin cezaevinde bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 35/3. maddesi uyarınca karar tebliği yapılırken gerekçeli hükmün okunup anlatılması gerektiği halde, tebliğe ilişkin düzenlenen belgede bu usule riayet edildiğine dair bir açıklamanın yer almaması nedeniyle tebligatın usulüne uygun olmadığı belirlenmekle, sonradan sunduğu 04.09.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi süresinde kabul edilen ... hakkında hükümlü veya tutukluların ayaklanması, mala zarar verme suçlarından dolayı verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesine göre itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve sanığın anılan hükümlere yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 264. maddesi hükmüne göre itiraz niteliğinde kabul edilip gerekli kararın mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ..."nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.