MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
..."e ait 969 ada, 8 parsel nolu taşınmazın üzerine ..."tan alınan kredi karşılığında ipotek konulduğu, daha sonra taşınmaz ile ilgili olarak tevhid işlemi yapılması nedeniyle banka vekili tarafından söz konusu taşınmaz üzerindeki takdiyat durumunun sorulması üzerine, Tapu müdürlüğünde çalışan ancak belirtilen konuda belge düzenlemeye yetkili olmayan sanığın, bankanın yazısına cevaben taşınmaz üzerinde ipoteğin mevcut olduğuna dair cevabi nitelikte bir yazı yazıp altına da tapu müdürü ..."ın adını yazarak kendi imzasını attığı olayda:
1)Suça konu yazıyı düzenlemekle yetkili olmayan sanığın eyleminin TCK"nın 204/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı şekilde TCK"nın 204/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2) Suça konu yazı ile verilen bilginin doğru olup olmadığı araştırılarak TCK"nın 211. maddesindeki "gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahteciliğin" koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamış olması,
3) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.