Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2033 Esas 2019/9849 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... ’in idaresindeki aracı ile ... İli istikametinden ... istikametine seyrederken havanın yağışlı olmasının etkisiyle, direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, aracın arkasına takılı olan yarı römorku ile her iki tırmanma şeridine savrulmasıyla Diyarbakır İli yönünden gelip Elazığ istikametine giden ... idaresindeki otobüsün sol ön köşe ve sol yan kısımlarına çarpması sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacı ...’ın yaralandığını; Aynı kazada kardeşi ... ye ...’in hayatını kaybettiğini ve oğlunun da yaralandığını, Kazaya karışan otobüsün ... A.Ş tarafından Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalandığını belirterek ...’ın maluliyeti dolayısıyla 500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalı tarafından ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 60.000,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Hükmedilen miktarın 500,00 TL"sine dava tarihinden bakiye miktara ıslah tarihinden (15/06/2016) itibaren değişen oranlarda yasal faiz
uygulanmasına, Fazla talebin ( talep 62.500,00TL– hükmedilen 60.000,00TL =2.500,00TL) reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkemece dava dilekçesi ile talep edilen tazminat miktarına dava tarihinden, ıslah dilekçesi ile talep edilen tazminat miktarına ıslah tarihinden faiz uygulanmasına karar verilmiş ise de davalı ... şirketinin ıslah edilen miktar için de aynı tarihte temerrüde düştüğü kabul edilerek alacağın tamamı için dava tarihinden faiz uygulanması gerekirken ıslah edilen miktar yönünden ıslah tarihinden faize hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK"nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 no"lu bendinin 2. fıkrasındaki ""Hükmedilen miktarın 500,00 TL sine dava tarihinden bakiye miktara ıslah tarihinden (15/06/2016) itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,"" ibaresinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine ""hükmedilen miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına"" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.