Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2007/13-721 Esas 2007/744 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2007/13-721
Karar No: 2007/744
Karar Tarihi: 17.10.2007

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2007/13-721 Esas 2007/744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi tarafından bozulan \"itirazın iptali\" davasına ilişkin yeniden yapılan yargılamada önceki kararda direnildiği ancak bozma nedenlerine uyulması gerektiği gerekçesiyle kararın Hukuk Genel Kurulu tarafından bozulduğu belirtilmiştir. Davacı, davalıya akaryakıt sattığını ancak bedelin ödenmediğini ve yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata hükmedilmesi için dava açmış, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davalının kurum çalışanları hakkında nitelikli zimmet suçundan dava açıldığı ve borcun ödenmediği konusunda maddi olguların sabit olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle ceza davasının sonucunun beklenerek karar verilmesi gerekliliği vurgulanmış, eksik inceleme sonucu önceki kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ifade edilmiştir. Kararda, Borçlar Kanunu'nun 53. maddesine göre hakimin ceza mahkemesinde verilen beraat kararıyla bağlı olmaması ancak sabit olan maddi olgularla bağlı olması gerektiğine dikkat çekil

Hukuk Genel Kurulu 2007/13-721 E. , 2007/744 K.

"İçtihat Metni"

ESAS NO : 2007/13-721
KARAR NO : 2007/744
MAHKEMESİ : Bergama 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2006
NUMARASI : 2006/288-2006/98

Taraflar arasındaki “itirazın iptali“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bergama 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.11.2004 gün ve 2004/36 E. 2004/828 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 15.6.2006 gün ve 2006/6389 E, 2006/9746 K. sayılı ilamı ile, (...Davacı, davalıya çeşitli zamanlarda akaryakıt sattığını, bedelinin ödenmediğini, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalıya akaryakıt sattığını iddia etmiş davalı malın alındığını ancak muhasebe kayıtlarında ödendi göründüğünü muhasebeci ve mutemet hakkında ceza davası açıldığını mükerrer ödeme olmaması için takibe itiraz ettiklerini savunmuştur. Gerçektende davalı kurum çalışanları hakkında Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/185 esas sayılı dosyasında nitelikli zimmet suçundan dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu incelenen dosya ile anlaşılmıştır. Borçlar Kanununun 53. maddesine göre hakim, ceza mahkemesinde verilen beraat karariyle bağlı değilse de sabit olan maddi olgularla bağlıdır. Bu durumda ceza davasının sonucu bu davayı etkileyecek niteliktedir. Mahkemece, ceza davası sonucu beklenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre,Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 17.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.