Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/16445 Esas 2012/33317 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 26.03.2012 tarih, 2011/26056E.-2012/10583K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE),
2) HMK"nun 368. maddesi gereğince temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşılırsa, Yargıtay"ca aynı yasanın 329. maddesi hükmü uygulanır. Borçlu vekilinin temyiz talebi üzerine Dairemizin 26.03.2012 tarih 2011/26056 E, 2012/10583 K sayılı kararı ile ihalenin feshedilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi  ile mahkeme kararının bozulduğu ancak borçlu vekilinin dairemizin bu kararı için  kötü niyetle  karar düzeltme yoluna başvurduğu anlaşıldığından HMK"nun 368. maddesi yollaması ile 329/2. maddesi gereğince borçlu vekili Av. M...B..l"un takdiren 4.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının infazının mahalli mahkemece yerine getirilmesine, 15/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.