Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16530 Esas 2018/7824 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16530
Karar No: 2018/7824
Karar Tarihi: 22.05.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/16530 Esas 2018/7824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık O. hakkında Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı nazara alınarak sanığın hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilir. Hırsızlık eylemi elektrik kablolarına yönelik olduğu için sanık hakkında TCK'nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer sanıkların mahkumiyet kararına itirazları yerinde görülmemiştir ancak sanıkların tespiti için gerekli olan görgü tanığı teşhis işlemi yapılmadan ve kamera kayıtları incelenmeden mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu nedenle hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- TCK'nın 141/1. maddesi
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

13. Ceza Dairesi 2016/16530 E. , 2018/7824 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... O. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Hırsızlık eyleminin, inşaatta kullanımları gereği açıkta bırakılan elektrik kablolarına yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi yerine, TCK"nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... O."nun temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, diğer sanık ... ile birlikte atılı suçu işleyen kişiler olup olmadıklarının tespiti için görgü tanığı ..."ye teşhis işlemi yaptırılmadan, olaya ilişkin kamera kaydı olup olmadığı araştırılıp varsa getirtilip incelenmeden, eksik araştırma sonucu ve diğer sanık ..."nin beyanları yeterli sayılarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
Hırsızlık eyleminin, inşaatta kullanımları gereği açıkta bırakılan elektrik kablolarına yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesi yerine, TCK"nın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."un temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sonrası yapılacak yargılamanın sonucuna göre sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 22.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.