Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda, taşınmazı için çok düşük bedel takdir edildiğini ancak bu değere itiraz edemediğini  ileri sürerek ihalenin feshini istemiş, mahkemece ihale tutanağında ihalenin yapıldığı yer ile başlama saatinin tutanakta yer almamasının kamu düzeniyle ilgili olduğu gerekçesiyle re"sen ihalenin feshine karar verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin "taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağı" başlığını taşıyan 49. maddesinde; "Taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağına; dosya numarası, alacaklı ve borçlunun ad ve soyadları, artırmanın yapılacağı yer, gün, saat, şartnamenin açık bulundurulduğu ilk gün, birinci ve ikinci artırma gün ve saatleri...... diğer gerekli bilgiler yazılır. Şartname, icra müdürü tarafından tarih atılarak imzalanır ve mühürlenir. Tutanağa, tellal ve alıcının da imzası alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, satış ilanında, taşınmazın " 05.10.2010 tarihli birinci satışının Denizli Adliye Sarayı 101 nolu satış odasında açık artırma suretiyle yapılacağı, .... Alıcı çıkmaması halinde en çok artıranın taahhüdü saklı kalmak kaydıyla ikinci satışının 15.10.2010 tarihinde aynı yer ve saatler arasında ikinci artırmaya çıkarılacağı"nın yazılı olduğu birinci artırmanın ilana uygun olarak   05.10.2010 tarihinde 14.00 ile 14.10 saatleri arasında yapıldığı, ancak talipli çıkmadığından satışın ikinci güne talik edildiği, ikinci açık artırmanın ise yapıldığı yerin ve başlama saatinin yazılmadan yapılarak taşınmazın 46.000 TL bedelle alacaklıya ihale edildiği görülmektedir.
Şikayet dilekçesinde ileri sürülmeyen hususlar kamu düzeni ile ilgili olmadığından, mahkemece  re"sen bu sebeplere dayalı olarak ihalenin feshine karar verilemez.
Öte yandan İİK"nun 134/7. fıkrasına göre; “İhalenin feshini şikâyet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel (ihlal edilmiş) olduğunu ispata mecburdur”. 
Somut olayda taşınmazın  tespit edilen değeri ve satış fiyatına göre, şikayetçinin ihalenin feshi davasını açmakta  “ihlal edilmiş" menfaati olduğu hususu da kanıtlanamadığından ve dolayısıyla zarar unsuru gerçekleşmediğinden başkaca ihalenin feshini gerektiren re"sen bakılması gereken bir durum da bulunmadığından ihalenin feshi isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmesi de isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.