Mahkeme : ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-26.10.2015 Tarihli olay tutanağında uygulama noktasına yaklaşık 200-250 metre mesafede .... plaka sayılı yeşil renkli aracın otoban yol kenarında durarak otoban yol kenarı ağaçlık içerisine cisim bıraktığı yazıldığı ancak bırakanların kim ya da kimler olduğunun belirlenmemesi ve olay tutanağını şüpheli olarak imzalayanların ... ve ..... isimli şahıs olduğu halde, olay tutanağında sadece .... isimli şahıstan bahsedilmesi karşısında; olayı gören ve bilgisi olan yeteri kadar tutanak düzenleyicilerin tanık olarak dinlenilerek tutanaktaki çelişkiler giderilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın, tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2007/169 Esas, 2010/174 Karar sayılı ilamının TCK"nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK"nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ve tutuklama tarihine göre sanık ... müdafiinin salıverilme isteğinin reddine, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.