Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/7246 Esas 2016/2784 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirttiği gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesinde bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge ve yazılı delillerin bulunması sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar. Ne var ki bu tür kanıtların bulunmaması halinde somut bilgilere dayanması inandırıcı olmaları koşuluyla bordro tanıkları veya iş ilişkisini bilen komşu işyeri çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen diğer tanıklarla dahi sonuca gitmek mümkündür.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işverenlerin murisi ..."ın ortağı olduğu ... Petrol isimli işyerinden 01.07.1998, 01.03.1999,10.02.2000,19.04.2006 tarihli işe giriş bildirgelerinin düzenlendiği ve nizalı dönemde ... Petrol işyerinden kısmi bildirimlerin yapıldığı, davacının iddiasının ise davalıların murisi ..."a ait ... Çiftliğinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı yönünde olduğunu, tanık dinlendiği ve tanıkların ... Petrolde çalıştıklarını beyan etmelerine rağmen hizmet cetvelleri alınmadığından petrol işyerinde çalışmalarının olup olmadığının tespit edilemediği, nizalı döneme ilişkin çiftlik işyeri kaydı olmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; davalı işverenlerin murisi ..."a ait ... Petrol isimli işyerine ait işyeri kayıtları ile nizalı döneme ilişkin dönem bordroları varsa davalı Kurumdan celp edip, bu dönemlerde çalışan tanıkların beyanlarına başvurmak ve gerekirse dinlenen davacı tanıklarının hizmet cetvelleri alınarak nizalı dönemde ... Petrol işyerinde çalışmasının olup olmadığı tespit edilmeli ve davacının çalışmasının geçtiği işyerinin petrol işyeri mi çiftlik işyeri mi olduğu açıklığa kavuşturulduktan sonra çıkacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,davacınınbu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.