Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/15648 Esas 2012/33298 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından  bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, icra mahkemesine yaptığı başvuruda imzaya itiraz ile birlikte senedin tahrifatla oluşturulduğunu öne sürerek takibin iptalini talep ettiği görülmektedir.
 Takip dayanağı bononun tahrifat ile oluşturulduğu tespit edilip, mahkemece kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda takip iptal edildiğine göre, iptal kararının yasal dayanağı İİK. nun 170/a maddesidir. Bu maddede ise şikayetin reddi ya da kabulü halinde tazminat verileceğine dair düzenleme bulunmadığından mahkemece alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kemalpaşa 1. Asliye (İcra) Hukuk Mahkemesi"nin 30.03.2012 tarih ve2012/1 E. - 2012/25 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminat ile ilgili ikinci paragrafında yer alan “Takip konusu alacağın %40"ı oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline” şeklindeki cümlenin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.