6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/60 Esas 2017/6388 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/60
Karar No: 2017/6388
Karar Tarihi: 01.06.2017

6136 sayılı Yasaya aykırılık - kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/60 Esas 2017/6388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan yargılamada, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından sanıkların hükümlülükleri ve müsaderelerine karar verilmiştir. Yargılama giderleri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür. Yaralama suçuna dair yapılan incelemede, deliller ve gerekçeler doğrultusunda suçun işlendiğine dair yeterli kanıtlar mevcut olduğundan temyiz itirazları reddedilmiştir. 6136 sayılı yasaya aykırılık suçuna dair temyiz itirazları da sair temyiz itirazları reddedilmiş ancak, adli para cezalarının ödenmemesi durumunda infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği düşünülerek hüküm fıkrasında ihtar yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nun 52/4 ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddeleri gösterilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2016/60 E. , 2017/6388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin temyiz aşamasındaki yargılama gideri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."ın suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykrılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “ve ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Yasanın 5739 sayılı Yasa ile değişik 106. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcılığınca hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına.” ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.