Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/21226 Esas 2010/2524 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun şikayetinin kabul edildiği ve yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiği  anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece şikayeti kabul edilen borçlu yararına Avukatlık Ücret Tarifesinin ikinci kısım, ikinci bölümünün 3.maddesi uyarınca maktu ücreti vekâlete ve yargılama giderlerinin alacaklıdan tahsiline hükmedilmesi gerekirken anılan hususlarda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.