MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıdan satın alınan otobüsün kısa bir süre sonra arızalandığını, motorda çatlama olduğunun anlaşıldığını belirterek onarım bedeli olan 9.353,44 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını ve davanın zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, aracın 12 yaşında ikinci el olduğunu ve davacının aracı seçerek aldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna göre, araçta satım anında motor çatlağı şeklinde gizli ayıp bulunduğu, çatlağın macunlanarak gizlenmeye çalışıldığı bu nedenle alıcının iğfal edildiği, satıcı davalının zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 1.003,00 TL onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve katılma yolu ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.