Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/60 D. İş esas 2012/59 karar sayılı ve 07.02.2012 tarihli ihtiyati haciz kararına istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği görülmektedir.
İİK.nun 261. maddesi uyarınca alacaklı, mahkemeden aldığı ihtiyati haciz kararının infazını on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden istemek zorundadır. Aksi halde ihtiyati haciz kararı kendiliğinden kalkar.
Somut olayda, İstanbul 47. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 07.02.2012 tarihli  ihtiyati haciz kararının İstanbul İcra Müdürlüğü"nde infaz edilmesinden sonra esas takibe bu dosya üzerinden geçilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Kaldı ki ihtiyati haciz kararına itiraz edilip kararın iptal edildiği de ileri sürülmemiştir.
O halde mahkemece, borçlunun yetki itirazının reddi ile diğer itirazlarının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi  isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrası gereği hükümde “Türk Milleti Adına” ibaresi ile “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır. 
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.