Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu belediye tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, belediyenin Vakıfbank Kuyubaşı Şubesindeki hesabına konulan haczin kaldırılmasının istendiği, mahkemece işin esasının incelenerek şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, bu yönde verilmiş bir haciz kararı ve yazılmış bir haciz yazısı mevcut olmadığı gibi, takip tarihinin 09.03.2012, icra emri tebliğ tarihinin 13.03.2012 ve şikayet tarihinin 14.03.2012 olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda haczedilmezlik şikayetinin de konusu bulunmamaktadır.
 O halde, mahkemece konusu bulunmayan şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK"nun 297.maddesinin (1).fıkrasının (e) bendi gereği hükümde "gerekçeli kararın yazıldığı tarihin" yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ  : Alacaklıların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.