MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, maluliyet oranının tespitiyle 19.09.2013 tarihini takip eden aybaşından itibaren 4/a statüsünde maluliyet aylığı almaya hak kazandığına ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, çalışqma gücününü %60 ını kaybetmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacının 17.09.2013 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu ve ...Kurulunun 13.02.2014 tarihli kararı ile çalışma gücü kaybının %60 oranında olmadığından talebinin reddedildiği ve mahkemece ... 3. ... Kurulu"ndan rapor alındığı ve ve kurul tarafından düzenlenen 15.12.2014 tarihli raporun 11.10.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan... ve ... Gücü Kaybı Oranı Yönetmeliğine göre değerlendirme yapıldığı ve bu raporun hükme esas alındığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; her ne kadar ...Kurulunun raporu ile... İhtisas Kurulu raporları örtüşmekte ise de; ... Kurulu tarafından 11.10.2008 tarihli ... ve ... Kaybı Oranı Yönetmeliğine göre değerlendirme yapıldığı, 03.08.2013 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği lehe düzenlemeler getirmesine rağmen bu yönetmeliğe göre değerlendirme yapmayan rapor doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; ... Kurulundan 03.08.2013 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği uyarınca davacının maluliyet oranının değerlendiren ek rapor alınmalı, alınan rapor ile ... tarafından düzenlenen rapor arasında çelişki oluşması durumunda ... Kurulundan rapor alınmak sureti ile raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.