MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 13/08/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun, bisikletiyle karşıya geçmek için orta refüjde araçların geçmesini beklemekte olan müvekkillerinin murisi ... "ya çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan kamyonun ..."e ait olduğunu ve diğer davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, davalı sürücü ..."in kazanın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu, olayla ilgili ... Asiye Ceza Mahkemesinin 2012/175 esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını müvekkil Hava"nın çeşitli hastalıklarla mücadele ettiğini,olay sonrası hayatını idame ettirebilmek için bakıcı tutulmasının gerekli olduğunu belirterek müvekkillerin uğradıkları maddi zararlar için her müvekkil için 100,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminat ile ayrıca müvekkil ... için 80.000,00 TL, müvekkil ... için 20.00,00.TL,... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 30.000,00, TL olmak zere toplam 170.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikle sigorta şirketi hariç olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için talebi ile bağlı kalınarak 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihi olan (hasar dosyasında aktüer raporunun düzenlenme tarihi) 15/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere, davalılar ... ile ..."in trafik kaza tarihi olan 13/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmaları kaydı ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."ya verilmesine, davacılar ..., ..., ..., ..."ın destekten yoksun kalma tazminatı istemlerinin REDDİNE, davacı ... için 12.500,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL, davacı ... için 1.500,00 TL olmak üzere toplam 19.000,00 TL manevi tazminatın trafik kaza tarihi olan 13/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup, davalılar aleyhine hükmedilen 100,00 TL maddi tazminat ile davacılar ..., ..., ... ve ... lehine hükmedilen manevi tazminat miktarları yönünden karar ayrı ayrı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacı ...
... yönünden hükmedilen manevi tazminatın takdirinde B.K.nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin, (isteminin) aleyhine hükmedilen maddi tazminat ile davacılar ..., ..., ... ve ... lehine hükmedilen manevi tazminat miktarları yönünden REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 978,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 29.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.