MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucu dava konusu çekin de bulunduğu çek koçanının çalındığını, çalınan çek karnesindeki Z 3367574 nolu çeke 5.850,00 TL miktar yazılarak .. 12. İcra Müdürlüğü"nün 2008/13338 sayısına kayden takibe konulduğunu, dava konusu çekteki hiçbir yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, çek ve icra takibinin iptaline ve kötüniyetli takip tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, 14.10.2008 tarihinde açılan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle 1086 Sayılı HUMK"un 409. maddesi gereğince 03.05.2011 ve 15.09.2011 tarihlerinde işlemden kaldırıldığı, 10.10.2011 tarihinde 2. kez yenilenmesi üzerine yargılamaya devam olunduğu, 1086 sayılı HUMK"nın 409. maddesine göre, işlemden kaldırılmasına karar verilen ve sonradan yenilenen davanın ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı, somut olayda davanın 12.06.2014 tarihinde 3. kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.