23. Hukuk Dairesi 2015/1169 E. , 2015/2168 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekilince, müvekkilinin 06/04/2010 tarihinde 110.000.00TL ödeyerek davalı kooperatifin yönetim kurulunun 225 numaralı kararı ile E blok, Zemin kat, 20 Numaralı ve 54 m²"lik işyerini alarak davalı kooperatif üyesi olduğunu, üyelik işleminin kooperatif mizan defterine işlendiğini, bu tarihten sonra müvekkilinin 12.000,00TL aidat ödediğini, üç defa genel kurul toplantısı yapıldığını, üyeliklerin, ödemelerin, işlemlerin ibra edilip bu ibraların ticaret sicil gazetesinde ilan edildip yayınlandığını, toplanan üç genel kurulda müvekkilinin durumuna ilişkin hiçbir kurul yada üye tarafından itiraz edilmediğini, davalı tarafça 01/12/2013 tarihli genel kurul toplantısında müvekkilin üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek, davalı Kooperatifin 01/12/2013 tarihli genel kurul kararının müvekkilinin üyeliği ile ilgili 3. maddesinin iptali ile müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin arsa sahibi ...a dükkan vermesi gerekirken elinde kalan tek dükkanın kooperatif genel kurulunda alınmış bir karar olmadan yönetim kurulu kararı ile davacıya satışının yapıldığını, kooperatife ait dükkanın davacıya satışına ve bu satışa istinaden üye kabulüne dair yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Kooperatif adına gayrimenkul alım satımında yetkili organın kooperatif genel kurulu olduğu, dava konusu üyelik ile ilgili olarak genel kurulca alınmış bir karar olmadan davacının usulsüz olarak üye kaydının yapıldığı, yönetim kurulu kararının herhangi bir geçerliliğinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
