Hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/10774 Esas 2020/16430 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10774
Karar No: 2020/16430
Karar Tarihi: 16.11.2020

Hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/10774 Esas 2020/16430 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir futbol maçında hakemi hakaret ettiği için Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Sanığın maçtaki bir pozisyondan dolayı hakeme sinirlenmesi sonucu, görevli polis memurlarına da sözlü olarak hakarette bulunduğu tespit edilmiştir. Bunun üzerine, TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca tek mahkumiyet hükmü kurulup, aynı Kanun'un 43/2. maddesi gereğince cezasının artırılması gerektiği belirtilerek, mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, dava dosyalarının birleştirilmesi sonucu kanuna aykırı bir karar verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK’nın 125/3-a maddesi: Hakaret suçunun kişinin meslekî faaliyeti nedeniyle işlenmesi halinde cezanın artırılması
- TCK'nın 43/2. maddesi: Bir suçu birden fazla kişi işlediği takdirde, bu kişilerin fiillerinin tek suç teşkil ettiği durumlarda cezanın artırılması.
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi: İçtihatların bağlayıcılığı ve yargı kararlarına uyma zorunluluğu
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi: Yargılamanın bozulması halinde, dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesi.

4. Ceza Dairesi 2020/10774 E. , 2020/16430 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve Dairemizin 2020/10774 ve 2020/10081 esas sırasında kayıtlı dosyaları arasında suçlar ve sanık yönünden fiili, hukuki bağlantı olduğundan birlikte ele alınarak yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde Giresunspor - Kayserispor maçında izleyici olarak tribünde bulunan sanığın, maçtaki bir pozisyondan dolayı maçı yöneten orta hakem müşteki ... ’a sinirlenerek sinkaflı sözlerle hakarette bulunduğu ve görevli polis memurları tarafından uyarılmasına rağmen eylemlerini devam ettirmesi nedeniyle hakkında işlem yapmak isteyen görevli polis memurları müştekilere yönelik sinkaflı sözlerle hakarette bulunduğu biçimindeki eylemlerini, aynı olay ve zaman dilimi içerisinde, aynı suç işleme kararı kapsamında, mağdurları hedef alarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, dava dosyaları birleştirilerek, sanık hakkında TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca tek mahkumiyet hükmü kurulup, aynı Kanun"un 43/2. maddesi uyarınca cezasının artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.