Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanık müdafiilerinin süresindeki istekleri nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Emniyet güçlerince, iletişim tespit çözüm tutanakları içeriklerinden, sanığın...ilinden uyuşturucu madde getireceği değerlendirilerek,sanığın içinde bulunduğu otobüsün durdurulduğu,sanığa elindeki poşetin içinde ne olduğu sorulduğunda “uyuşturucu madde bulunduğunu” beyan ettiği, Cumhuriyet savcısından yazılı arama emri alınarak yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; suç konusu uyuşturucu maddelerin emniyet güçlerince yapılacak aramada kolaylıkla bulunabilecek durumda olması nedeniyle,sanığın bu beyanının suçun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım niteliğinde sayılamayacağı,bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “15.10.2015” olarak yazılması yerine “19.10.2015-13.10.2015” olarak yazılması,
2-...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/b maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin çıkarılarak yerine “15.10.2015” ibaresinin yazılması,
2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “… sentetik uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
3-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan cezanın süresi ile tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme isteminin reddine, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI: 23.11.2016 tarihinde verilen bu karar ... Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."un yokluğunda 08.12.2016 tarihinde, açık olarak okundu.