Silahla tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21677 Esas 2021/2345 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/21677
Karar No: 2021/2345
Karar Tarihi: 26.01.2021

Silahla tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/21677 Esas 2021/2345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin silahla tehdit suçundan mahkûm edildiği ve hakaret suçundan beraat ettiği belirtildi. Kararın temyiz edildiği ve bu talebin reddedildiği, yapılan incelemeler sonucunda mahkûmiyetin ve beraatın kanuna uygun olduğu ve cezanın uygun şekilde uygulandığı ifade edildi. Ancak, TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğu uygulamasının Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiği için kararın bu kısmının düzeltilerek onanması gerektiği belirtildi. Kanun maddesi olarak TCK’nın 53/1-b maddesi ve CMUK’nın 322. maddesi gösterildi.
4. Ceza Dairesi         2017/21677 E.  ,  2021/2345 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1)Hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün de, usul ve Kanuna uygun olduğu,
    Anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    2)Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafi, katılanlar ..., ... vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    HE

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.