MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 260, 261 ve 262 nolu toplam 18150 m²"lik kadastral parsellerin imar uygulamasının yapılması için harita mühendisi olan davalı ... ile anlaştığını, anlaşma sırasında uygulamaya giren parsel miktarının % 50"sinin imar parseli olarak kendisine verileceğini, % 50"sinin ise Kahramanmaraş Belediyesine bağışlanacağının kararlaştırıldığını, imar uygulaması yapıldıktan sonra % 23 oranında düzenleme ortaklık payı alındığını öğrendiğini, oluşan imar parsellerinden 6625 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Belediyeye bağışlanmayıp adına tescil edildikten sonra davalı ... tarafından kendisine vekâleten davalılar ..."a satış yoluyla temlik edildiğini, ...."ın da edindiği payı diğer davalı ..."ya satış suretiyle devrettiğini, yapılan temliki işlemlerin muvazaalı olup, düşük bedelle gerçekleştirildiğini, kendisine bir bedel ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiş, ıslah yoluyla tazminat miktarını artırarak, 1.081.249.00.-TL tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, yaklaşık 3 yıl gibi uzun bir zamanı kapsayan ve her türlü emek ve fedakârlıktan kaçınılmadan oluşturulan imar planı ve devamındaki imar uygulama projesinde öncelikli olarak parsel sahiplerinin haklarının sonuna kadar korunduğunu, tüm taşınmaz sahiplerinden olduğu gibi davacıdan da % 50 pay alındığını, ayrıca belediyeye ciddi oranda hibe desteği yapıldığını, imar işleminin belediye, kadastro ve tapu sicili müdürlüğünde her türlü teknik ve hukuki kontrollerden geçerek sonuçlandırıldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; " ... Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere davalı vekil Aslıhan yönünden tazminata hükmedilmesi doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:



./..





-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.