Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15561 Esas 2015/355 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15561
Karar No: 2015/355
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15561 Esas 2015/355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, genel kredi sözleşmesi ve temel bankacılık hizmetleri sözleşmelerine istinaden kredi borcu verdiği davalının, borcunu ödememesi sonucu başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve itirazın iptali için dava açtı. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve davalının 4.024,47 TL'lik itirazının iptaline karar verdi. Ancak, davacı bankanın icra inkar tazminatı talebi reddedildi. Davacı vekili bunun üzerine kararı temyiz etti. Yüksek Mahkeme, sair temyiz itirazlarını reddetti ancak davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin davacı lehine hükmedilmesi gerektiğine karar verdi ve hükmün BOZULMASINA karar verdi.
Kanun Maddeleri: İİK'nun 67/2 maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2014/15561 E. , 2015/355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davının kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmesi ve temel bankacılık hizmetleri sözleşmelerine istinaden davalıya kredili mevduat hesabı açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 4.024,47 TL"lik kısmı için iptaliyle takibin bu miktar üzerinden asıl alacak olan 2.347,97 TL"ye takip tarihinden itibaren akdi temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya dair taleple alacağın likit olmayıp bilirkişi incelemesiyle belirlendiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak bilinebilir (likit) olup İİK"nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu davacı vekilinin bu yöndeki isteminin reddi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.