Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14350 Esas 2017/6784 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/14350
Karar No: 2017/6784
Karar Tarihi: 22.05.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/14350 Esas 2017/6784 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir dava sonucunda, sanığın suçlu bulunmasına dair bir hüküm verilerek temyiz edilmiştir. Mahkeme kararında, sınır anlaşmazlığı bulunan tarla komşusu katılan ve sanık arasındaki çitlerin söküldüğüne dair iddialar yer almıştır. Ancak, çitlerin kimin tapulu yerine yapıldığı ve sökülüp sökülmediği hususunda yeterli araştırma yapılmamış ve TCK'nin 29. maddesi uygulanmamıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin bazı hükümleri iptal etmesi nedeniyle sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildiği için hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 29. ve 53. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2016/14350 E. , 2017/6784 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanık ile tarla komşusu olan katılan arasında sınır anlaşmazlığı bulunduğu, sanığın müşterek sınırdaki çitlerin katılan tarafından söküldüğünü iddia ettiği, katılanın ise sanığın kendisinin tapulu yerine çit yaptığını bildirdiği anlaşılmakla; sanığın çit yaptığı yerin kime ait olduğu ve sanığın yaptığı çitlerin katılan tarafından sökülüp sökülmediği hususunda kolluk araştırması yaptırılması, varsa bu konuda tanık beyanı alınmasının ardından sanık lehine TCK"nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma ile TCK"nin 29. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarih ve 29542 Sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.