Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/5557 Esas 2018/7794 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5557
Karar No: 2018/7794
Karar Tarihi: 21.05.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/5557 Esas 2018/7794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçu kapsamında açılan davada, sanığın özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK 168/5 maddesi uyarınca, zararı karşılaması halinde kamu davası açılamayacağına hükmetmiştir. Ancak mahkeme, sanığın hakkında açılan davada, ödeme süresi ve yeri bildirilmeden kamu davası açıldığı için iddianameyi iade etmemiştir. Bu nedenle, yapılacak yeni bir yargılama ile sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gereklidir. Mahkeme ayrıca, karara konu olan davada vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını da tespit etmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK 168/5 maddesi: Karşılıksız yararlanma suçu kapsamında özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi yapar ve sanığın zararı karşılaması halinde kamu davası açılamayacağını belirtir.
- 5271 sayılı CMK 223/8 maddesi: Kısmen veya tamamen kovuşturma şartının gerçekleşmemesi halinde davanın düşürülmesini düzenler.

13. Ceza Dairesi 2016/5557 E. , 2018/7794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi tarafından hesaplanan 837, 43 TL değerindeki tüketim bedelini sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabüle göre de,
2-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14/1. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.