Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15520
Karar No: 2015/352
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15520 Esas 2015/352 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2014/15520 E.  ,  2015/352 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin 16.02.2012 tarihli fatura ile davalıya mal sattığını, davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, dava konusu ürünlerin 2001 yılında alındığını ve davanın zamanaşımına uğradığını, 2000"li yıllarda su tesisatı işi yaptığını, bu bağlamda davacının iş yerinden günü birlik malzeme almakta olduğunu, ancak bunların da birkaç gün içinde ödemelerini yaptığını, 2001 yılından sonra tesisatçılığı bıraktığını, davacının kötüniyetli olarak 12 yıl sonra fatura düzenlediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının takibe itirazında borcu ödediğini belirttiği, ancak borcun ödendiğini ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Davalının gerek icra dosyasına yaptığı itirazındaki beyanları gerekse cevap dilekçesi içeriği, dava konusu faturadaki malların teslim alındığı anlamına gelmemektedir. Yine davalının ödendiğini belirttiği borç, takip ve dava konusu olmayan 2001 yılındaki alış verişe ilişkin borçtur. Bu durumda mahkemece takip ve dava konusu yapılan 16.02.2012 tarihli fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğinin ispat külfetinin davacı yanda olduğu gözetilip davacıya bu iddiasıyla ilgili iddialarını ispat olanağı tanınarak tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi