Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12612 Esas 2017/232 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12612
Karar No: 2017/232
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12612 Esas 2017/232 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir tapu iptali ve tescil davasından dolayı verilen karar, temyiz edilerek Yargıtayda incelenmiştir. Kararda, Harçlar Kanununa bağlı tarifelere göre davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede belirtilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlarda ve davanın reddi kararlarında ise maktu karar ve ilam harcı alınacağı belirtilmiştir. Ayrıca temyiz başvuru harcı da alınacağı hükme bağlanmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken tam harcın ödenmesi gerektiği belirtilmiş ve ödenmediği durumlarda yapılacak işlemler de açıklanmıştır. İçtihadı Birleştirme Kararıyla ise peşin ödenmesi gereken temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Bu doğrultuda, kararı temyiz eden davalıdan hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması gerektiği belirtilmiş ancak eksik harç ödemesinden dolayı dosyanın geri çevrildiği ve eksikliğin tamamlanmadan yeniden gönderildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle

1. Hukuk Dairesi 2016/12612 E. , 2017/232 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Keşan 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.10.2015 gün ve 311-52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun(HUMK"nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan mahkemece hükmedilen 10.637,92-TL karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nispi temyiz harcı alınması yerine, eksik temyiz harcı alınmak suretiyle dosya temyiz incelemesine gönderilmiş, Dairece eksikliğin tamamlanması için dosya geri çevrilmiş ancak anılan eksiklik tamamlanmadan dosyanın tekrar gönderildiği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca; 10.637,92 TL karar ve ilam ilam harcının dörtte biri olan 2.659,48 TL den şimdiye kadar yatırılan toplam tutar olan 1.511,67 TL düşüldükten sonra bakiye kalan 1.147,81 TL eksik temyiz harcının 1086 sayılı HUMK"nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle temyiz eden davalıdan tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.