Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/5547 Esas 2018/7792 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5547
Karar No: 2018/7792
Karar Tarihi: 21.05.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/5547 Esas 2018/7792 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi'nin verdiği kararda, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkum olduğu belirtilmiştir. Ancak mahkeme, sanığın kullanımı için sorumlu olan iş yerinin kim olduğunun açıklığa kavuşturulmadan ve araştırılmadan karar verildiği için kararı bozmuştur. Ayrıca, sanığın özel etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesine uyarak zararı ödemesi halinde kamu davası açılamayacağı hatırlatılıp, zararı gidermesi için kendisine süre verilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi (Karşılıksız yararlanma suçu için özel etkin pişmanlık düzenlemesi)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi (Kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanığın hakkındaki kamu davasının düşürülmesi)
13. Ceza Dairesi         2016/5547 E.  ,  2018/7792 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Karşılıksız yararlanma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    1- Hakkında sayaçtan geçmeden hat çektiğine dair tutanak düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasında kardeşi ... in harici hat çekerek sayaçtan geçmeden bu hat ile elektrik aldığını beyan etmesi karşısında, öncelikle sanığın beyanları doğrultusunda ... isimli kişinin ifadesine başvurularak suça konu iş yerinin suç tarihinde fiili olarak kimin sorumluluğunda bulunduğu hususunun açıklığa kavuşturulup ardından sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyaları birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
    2- Sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespit edilmesi durumunda, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 sayılı TCK" nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödemesi halinde 5271 sayılı CMK" nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK" nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.