Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13405 Esas 2015/348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, 21.12.2006 tarihinde imzalanan sözleşme ile "fişli kablo ve filtre rutin kontrol deney cihazının müvekkiline çalışır vaziyette teslimi konusunda tarafların anlaştığını, sözleşme konusu ürünün 02.02.2007 tarihinde teslimi gerekirken 13.03.2007 tarihinde teslim edildiğini, davalı yanca sözleşme konusu cihazla ilgili düzenlenen faturalara istinaden açılan davanın ...5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde yargılanmasının yapıldığını ve dosyanın karara çıktığını, geç teslim nedeniyle müvekilinin sözleşme uyarınca 25.520 TL. alacağının oluştuğunu, bu alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkıda açılan davanın kesinleştiğini, davanın zamanaşamına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki 21.12.2006 tarihli sözleşmede ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, davaya konu takibin ise HMK"nun yürürlüğe girmesinden sonra başlatıldığı, davalının takibe itirazında icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiği, takibin ise ..."de yapıldığı, HMK"nun 17. maddesi dikkate alındığında Ümraniye İcra Dairesinin yetkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, dava şartı yokluğundan dolayı usulden reddedildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/2. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretini geçmemek üzere nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken anılan tarife hükmü gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.