Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15362 Esas 2017/3479 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15362
Karar No: 2017/3479
Karar Tarihi: 27.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15362 Esas 2017/3479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti olan mükerrir bir suçlu olduğu ve bu sebeple mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak sanık hakkında bu kararın göz ardı edildiği ve Anayasa Mahkemesi tarafından bazı bölümleri iptal edilen TCK'nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, eksik kovuşturma ve yargılama aşamasında bazı hatalar olduğu ve bu sebeple hükmün bozulduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. ve 53. maddeleri.
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2/2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/15362 E. , 2017/3479 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın 21/01/2012 ve 31/01/2013 tarihli ifadelerinde bahsettiği ...isimli kişinin kimlik ve adres bilgileri araştırılarak tespiti halinde sanığın savunmaları doğrultusunda tanık olarak ifadesinin alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, atanacak bilirkişi tarafından vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplanacak olan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.