Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1607 Esas 2018/8061 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1607
Karar No: 2018/8061
Karar Tarihi: 19.12.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1607 Esas 2018/8061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki dava, müvekkilin tekne bağlama ve kara park ücretine ilişkin fatura alacağı ile damga pulu alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine icra takibi başlatması ve davalının haksız itirazı ile takibin durdurulmasıyla ilgilidir. Müvekkil ile tekne bağlama sözleşmesi imzalayarak Miray isimli tekne için tekne bağlama hizmeti aldığı belirtilen davalının, itirazının iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. İlk kararın davacı vekilinin temyizi sonucu onandığı, sonrasında ise karar düzeltme talebinin reddedildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak HUMK 440 ve 442, 3506 sayılı Yasa ve HUMK 442/3 maddesi gösterilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2017/1607 E. , 2018/8061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/04/2015 gün ve 2014/452-2015/168 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/01/2017 gün ve 2017/104-2017/458 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin marina tekne bağlama, kara park ücretine ilişkin fatura alacağı ile damga pulu alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine icra takibi başlattığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu oysa, müvekkili ile tekne bağlama sözleşmesi imzalayarak Miray isimli teknesi için tekne bağlama hizmeti aldığını, bu hizmete ilişkin olarak müvekkilinin toplamda 14.840,00 Euro alacağı bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 9,40 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.