Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13320 Esas 2015/347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin 15.11.2011 tarihli faturaya istinaden davalıya PVC malzemesi sattığını, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı için 5.116,80 TL.lik iş yaptığını, ayrıca taraflar arasındaki açık hesaba istinaden toplam tutarı 1.600 TL. olan 5 adet müşteri senedi verdiğini ve senet bedellerinin de ödendiğini, davacının yapılan işi ve ödemeleri dikkate almadığını, ayrıca davacının dayandığı faturanın içeriği olan imalatın da ayıplı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının ödeme savunmasında bulunduğu, davacı defterlerinde dava konusu faturanın nakden ödenmiş gözüktüğü, bu itibarla ayıpla ilgili savunmanın değerlendirilmesine gerek olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.