Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1846 Esas 2018/8060 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 26/03/2015 gün ve 2010/660 - 2015/202 sayılı kararı onayan Daire"nin 10/01/2017 gün ve 2015/12193 - 2017/151 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili kurum müfettişi tarafından hazırlanan 29/11/2002 tarihli raporda, kurumun davalı bankanın merkez şubesi nezdindeki 2006915 no’lu hesabına tahakkuk ettirilen 1996 yılı vadesiz mevduat faizinin 76.490,49 TL olması gerekirken 24.889,24 TL tahakkuk ettirilmek suretiyle müvekkilinin 51.592,25 TL zarara uğratıldığının tespit edildiğini ileri sürerek, eksik tahakkuk eden 51.592.248,623 TL’nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 9,40 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.