Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/5160 Esas 2016/2744 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının prime esas aylık brüt kazançlarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... üzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R


1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde çalıştığı sürelerdeki gerçek ücretin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işyerinin 1.10.2005 tarihinde kağıt ürünleri satışı mahiyetinde tescil kapsamına alındığı, davacı adına davalı işyerinden 25.04.2008-22.12.2010 tarihleri arasında aralıksız bildirim yapıldığı, davacının çalışmalarının asgari ücret üzerinden kuruma bildirildiği, tanık beyanlarına göre davacının makinacı olarak çalıştırıldığı, davalı işveren tarafından dosyaya sunulan 2008-2010 tarihleri arasında üret bordrolarının davacı tarafından imzalı olduğu, davacı tarafından dosyaya sunulan karalama mahiyetindeki maaş hesabını gösterdiği iddia edilen belgenin yazılı delil olarak kabul edilemeyeeği,dosyada bilirkişinin ... Ticaret Odası’nın bildirdiği ücret skalasını emsal alarak rapor tanzim ettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, tanık beyanlarına göre davacının yaptığı iş itibarı ile niteliksiz işçi olduğu ve 2008-2010 dönemlerine ait imzalı ücret ödeme belgelerine göre ücretinin asgari ücret olup çekince koymadan imzaladığı, işveren tarafından asgari ücret üzerinden düzenlenen belgelerin aksinin ancak yazılı belgeler ile kanıtlanacağı, salt tanık beyanlarına dayanılarak ücret tespitine gidilemeyeceği, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş; ücret bordrolarında yer alan imzaların davacıya ait olup olmadığının tekrar mahkeme huzurunda davacıya sorularak, imzaların kendine ait olduğunu belirtmesi halinde davanın reddine karar vermekten ibarettir, imzaların inkarı durumunda ise imza incelemesi yaptırarak gelen sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan .... "ne idesine 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.